Italian former Foreign Minister: Iran has been brought forward to one of two ultimatums, either stand by extremism or fight it 

Frattini affirms that Saudi Arabia is a core country in the fight against terrorism  

The Italian former Foreign Minister, Franco Frattini, has declared that Iran has been brought forward to one of two ultimatums: either to take a clear stand in favour of peace and security against extremism and terrorism, showing her readiness to fight them and revealing its true intentions and its willingness to cooperate, thus removing any ambiguity on its position in this regard, in order to stop supporting, financing and sponsoring terrorism and terrorists, or confirm its stand by terrorism and the empowering of terrorists in zones of conflict. 

 “The decisive moment of truth has arrived, and Iran has to take a stand clearly and do away with ambiguity with regard to terrorism,” the Italian former Foreign Minister, Chairman of the Italian Society for International Organization, former Vice-President, and European Commissioner for Justice, Freedom and Security, Franco Frattini, has told Asharq Al Awsat. 

“It is by no means a secret that Iran backs and supports Houthis in Yemen, which what calls for investigating such an approach and to avert its evils from affecting the region,” he added, referring to the fact that Yemenis have earned the right to be supported and defended so that they can establish a solution for their crisis, praising the vital role played by Saudi Arabia and its allies to come up with a position, consultations and a joint international action. Amid rising fears of the GCC countries that the agreement on the Iranian nuclear program would take a hostile course, Frattini said: “Europe has been working for concluding agreements with the United States and Russia for the purpose of keeping the agreement on the Iranian Nuclear program entirely for peaceful purposes, and so we have to strongly push in the direction that this agreement maintains its initial shape, while closely monitoring any activity so that the agreement proceeds according to what has been agreed upon with the various parties.” 

Speaking on the sidelines of Riyadh Forum on Countering Extremism and Fighting Terrorism, Frattini highlighted the pivotal role of Saudi Arabia in fighting terrorism, calling for a true cooperation between Islamic Alliance and its international counterpart, NATO, to curb terrorism, and acknowledging at the same time that some countries and NATO member states are still undecided. He indicated that one of the mistakes made by the West is trying to export the model of Western democracy to other countries; and that linking Islam with terrorism and extremism is a grave mistake. Frattini has called for cooperation between some Sunni Islamic countries and the Western Alliance for fighting terrorism and for expanding the frame of joint action, as well as the creation of the largest coordination world-wide to counter terrorism, with the accession of other Islamic countries and seeking to come up with a kind of cooperation with the entirety of these parties and NATO. 

“We have to guide and urge generations to invest in education and clarify everything related to terrorism, while explaining that there is no connection at all between Islam as a faith, and other heavenly faiths, and terrorism and extremism; yet they have to learn and realize that terrorism and extremism are defined by disembarking on world domination and controlling resources whether it be power, energy, money and influence, as well as occupying the position of others,” Frattini added. 

He affirmed that identifying religion, particularly Islam, with terrorism and extremism is a huge mistake, indicating that “there is no relationship between the terrorist attacks that are happening in the world and Islam. I personally believe that terrorism is terrorism; it completely contravenes heavenly or religious messages, for perpetrators of terrorist acts exploit the name of religion and believe they fight in the name of religion and the name of God,” pointing out that their objective is hegemony, power and money. He stressed that it’s important to embrace a new spirit of tolerance and respect; reinforce citizenship based on mutual trust; sustain partnership and better exchange of information, confidence among partners to fight crime and terrorism; and launch plans that eradicate poverty, boost development and enhance the economy; while investing in youth and education, and working mercilessly and relentlessly-- not even through contact--to sever and drain all sources of terrorism financing; and to keep track of capital movement, benefiting from the special initiative of the Kingdom. 

He confirmed his belief that some Islamic countries could work in conjunction with the West, through NATO for instance, putting into action all existing partnerships, which will necessitate collective action and collaboration on the part of all, noting that Islamic Alliance for Fighting Terrorism under Saudi leadership represents the right step for fighting terrorism. 

On the other hand, Frattini believed that one of the most important mistakes the West has committed is its attempt to export the model of Western democracy to other states. He stressed the importance of reactivating partnership, cooperation, exchange of expertise, and cooperation in a more reliable way, noting that some EU members are ineffective in pumping and exchanging information and in cooperating more reliably, and he indicated that military solution alone is complementary rather than being exclusive in fighting terrorism. 

He stressed the need for concerted efforts to provide education, improve the living standards, instill confidence and hope, in an attractive and desirable manner, in future generations, promote the economy and development, provide support and reaching out through all available channels, coordinate across various services, including the Internet, and cooperate in effective monitoring of any suspicious aggressive terrorist activity. 

Twitter link of the English version: https://t.co/sT1PoCypt6

“My deep conviction has always been to address global threats such as terrorism in a global way,” Frattini, president of the Italian Society for International Organization, told Arab News on the sidelines of the Riyadh Forum on Countering Extremism and Fighting Terrorism. The idea that “we are the producers of security, and you are the consumers of security,” is the wrong approach, said Frattini, who is a former Italian foreign minister and former vice president of the European Commission for Justice, Freedom and Security.

He added: “The new approach is that ‘we are both the producers of security.’ But you have to share with me your information and I will be doing the same with you. This is what I would call equal partnership.” One of the main mistakes made while combating terrorism is trying to export a Western-style democracy to other countries, he added. “The idea of exporting democracy is a wrong one.” Better cooperation will put the security of countries in conflict in their own hands while other allies can help in offering information. “You should take care of your own security. I can share with you my information to help you and you will be doing the same with me,” Frattini said, stressing the significance of exchanging expertise and knowledge while having a spirit of mutual trust. “Unfortunately there’s a lack of trust even within the European member states group,” he said. 

“We have to rebuild mutual trust and recreate a spirit of solidarity. Global phenomena are addressed in a global way.” Frattini believes that the Muslim world, which has a common interest, needs to integrate at an international level. “My dream as an expert in global security is that with the global architecture of security, there will be another entity able and ambitions enough to engage with NATO on the basis of equal partnership. This will be a real turning point,” the Italian former diplomat said. Some European member states in NATO are “very reluctant” to push NATO to engage more in fighting terrorism, Frattini said. “This is wrong. NATO should be much more committed.” If there were a push coming from the Muslim world, it would be much easier even for NATO to engage. “Because there would be need for cooperating, need for exchanging information, need for coordinating action,” he added. Effective coordination would spare the need for Western forces “to have boots on the ground. The alternative is to earn trust of the Muslim countries. Muslim countries will (then) be able… to create an operational network to (take) rapid action against terrorism.” When it comes to the Mosul liberation operation, Frattini said he had some doubts. Sending Shiite soldiers to the Iraqi city that was under Daesh control comes with “a high risk to have revenge and violence against (the) Sunni and Kurd population instead of a lasting stability and true liberation.” He added that Sunnis in Tikrit, the northwestern Iraqi city, “didn’t feel liberated by Shiite soldiers. They looked at the Shiite soldiers as the oppressors not the liberators.” “If there’s no coordination on the ground, there’s a risk (of turning) into a messy situation,” he said, adding that a managed situation on the ground allows effective help from the West. “NATO can help for example with some warplanes, bombing activities to support ground activities. This is why I’m talking about a network… a network means better communication, better coordination on the ground.” Speaking of the roots of extremism, Frattini said that investing in the education of youth is essential. He said there should be “an educational system for imams to avoid preaching intolerance and radicalism.” He added that there are a number of preventive measures. “Military action is not the only solution. It is a complementary action including military, but not only military. Otherwise it’s guaranteed to fail.” Making the younger generation hopeful for a better future in the midst of the current conflicts and economic difficulties in the region and worldwide is a challenge. Frattini said investing in education is a key. The young generation has to continue their civic education. “They have to understand that they are part of the game. They are the protagonists. (They must be) equally interested in recreating and restoring hopes. If they are hopeless, we fail.”

More: http://www.arabnews.com/node/1103051/saudi-arabia

Photo exclusive interview

The Riyadh Forum to Counter Extremism and Fight Terrorism  

“The Nature of Extremism and the Future of Terrorism”

RIYADH: The city will host a Forum on terrorism and extremism on May 21 under the sponsorship of the Islamic Military Alliance to Fight Terrorism (IMAFT), the Saudi Press Agency (SPA) said. The event is organized by the King Faisal Center for Research and Islamic Studies (KFCRIS). Saud Al-Sarhan, secretary-general of the KFCRIS, said the forum comes within the high-level global and political events in Riyadh during this month. 

The event will draw local and global experts who will explore the nature and types of terrorism, its future perception, the role of social media on terrorism and how to deal with it regionally, he said. The Kingdom has exploited its political, security, economic and social potentials to have a leading role in fight against terrorism where the Riyadh forum comes to enhance this role at regional and global levels, he said.

The forum will also feature four panel discussions focusing on finding possible mechanisms to deal with terrorism, which poses the most critical challenges not only to the Islamic world but globally. The panel discussions aim to explore four major themes: The future perception of terrorism, extremism on the Internet and social media, the linkage between terrorism and corruption, and finding mechanism in fight against terror and extremism in the Middle East. Established in 1983, the KFCRIS serves several functions that go in line with the vision of King Faisal Foundation. The Center aims to support and develop research and studies that spread King Faisal’s vision and expand knowledge on topics such as Islamic studies, politics, sociology and heritage. The KFCRIS maintains cooperation with research institutions in many countries of the world and keeps relationships with a number of researchers in various areas in Saudi Arabia and the world at large. 

The 34-state Islamic Military Alliance to Fight Terrorism (IMAFT), which will sponsor the event, was announced by Deputy Crown Prince Mohammed bin Salman on Dec. 15, 2015.

Franco Frattini, Former Italian Foreign Minister and President of SIOI-UN Association of Italy is the Keynote speaker at The Riyadh Forum to Counter Extremism and Fight Terrorism “The Nature of Extremism and the Future of Terrorism” 

(http://www.arabnews.com/node/1099336/saudi-arabia)

di Emanuele Rossi

Islam moderato? Se ci sei batti un colpo.

Finalmente un articolo coraggioso, sincero e condivisibile. Quello di Ernesto Galli Della Loggia sulle pagine del Corriere della Sera. Da ministro degli Esteri e sui post del mio blog mi sono spesso chiesto "dov'è l'Islam moderato?", ogni volta che si sono verificati tragici eventi come quello accaduto a Dacca, in Bangladesh, qualche giorno fa. Al di là della scontata solidarietà a parole, di fatti e prese di posizione se ne sono francamente visti ben pochi sia da parte dei governi dei paesi musulmani sia delle organizzazioni regionali. Il che pone l'urgenza di un dibattito ed un serio confronto su questo tema. Lancio questa iniziativa e auspico che venga raccolta dalle istituzioni, dal mondo universitario, dalle realtà culturali e dagli organismi religiosi.

Franco Frattini

Verso la memoria delle vittime di Dacca dovremmo prendere un impegno di serietà e di verità. Parlando di ciò che li ha condotti alla morte, sarebbe giusto rinunciare al buonismo di principio, ai giudizi programmaticamente tranquillizzanti, agli equilibrismi

di Ernesto Galli Della Loggia per il Corriere della Sera

Chissà se in quella tragica sera di Dacca qualcuno dei nove italiani, mentre veniva torturato e si preparava ad essere sgozzato per non aver saputo rispondere a dovere alle domande di catechismo islamico, avrà pensato che i suoi compatrioti avrebbero preso l’impegno di vendicarlo. Penso proprio di no, dal momento che quegli italiani erano certamente esperti del mondo e della vita. Non sta bene covare sentimenti di vendetta, e tantomeno dirlo: loro sapevano che noi la pensiamo così, e dunque non potevano certo farsi illusioni.

Verso la memoria di quelle vittime però, dovremmo tutti prendere almeno un impegno di serietà e di verità. Dunque, parlando di ciò che li ha condotti alla morte, rinunciare al buonismo di principio, ai giudizi programmaticamente tranquillizzanti, agli equilibrismi. Che ad esempio i maggiori quotidiani del loro Paese, quasi per farsi perdonare l’audacia di aver avanzato in un primo momento il sospetto che nella macelleria bengalese, vedi mai, la religione islamica c’entrasse qualcosa, che quei giornali, dicevo, immediatamente dopo si sarebbero sentiti in dovere, in omaggio a una presunta obiettività, di pubblicare articoli volti a rigettare il sospetto di cui sopra giudicandolo calunnioso e frutto di ignoranza, ebbene che una cosa simile sarebbe accaduta questo forse nessuna di quelle vittime è arrivata certamente a pensarlo.

Invece è andata proprio così. Anche questa volta è andata così. Per la strage di Dacca, come in tante altre occasioni da anni. E non certo solo da noi. Da anni infatti terroristi islamici seminano dovunque la morte ma l’opinione pubblica occidentale si sente puntualmente ripetere che la loro religione non c’entra nulla. Il più delle volte con l’argomento (evidentemente reputato in grado di chiudere la bocca a chiunque) che, a tal punto il terrorismo islamico non c’entrerebbe nulla con la religione islamica che spesso le sue vittime sono proprio gli stessi islamici. Come chi dicesse che poiché le guerre di religione nell’Europa del Cinque-Seicento vedevano dei cristiani ammazzare altri cristiani, proprio per questo la religione con quella violenza non avesse nulla a che dividere.

Le cose stanno ben altrimenti. «I jihadisti — ha scritto Tahar Ben Jelloun, conosciutissimo teorizzatore dell’Islam tollerante all’interno di un’auspicata tolleranza universale — prendono a riferimento dei versetti che erano validi all’epoca della loro rivelazione ma oggi non hanno più senso». Già. Ma mi chiedo: e chi è che lo decide quali versetti del Corano continuano ad «avere senso» e quali invece sono per così dire passati di moda? Chi? E in ogni caso non vuol forse dire quanto scrive Ben Jelloun che comunque in quel testo ci sono parole e precetti che si prestano e magari incitano ad un certo uso della violenza?

Certo, tutti sappiamo che il monoteismo in quanto tale intrattiene un oscuro rapporto con la violenza. Ma fa qualche differenza o no — mi chiedo ancora sperando di non incorrere per questo nell’accusa di islamofobia — fa qualche differenza o no se nel testo fondativo di un monoteismo i riferimenti alla violenza ci sono, espliciti e ripetuti, e in un altro invece sono del tutto assenti? Fa una differenza o no, ad esempio, se i Vangeli non registrano nella predicazione di Gesù di Nazareth alcuna azione o proposito violento contro coloro che non credono? Non ha significato forse proprio questo la possibilità nell’ambito del monoteismo cristiano di mantenere aperto costantemente uno spazio di contraddizione, di obiezione nei confronti della violenza pur commessa in suo nome che altrove invece non ha mai potuto vedere la luce? Mi pare assai dubbio insomma che tutte le cosiddette religioni del Libro adorino davvero lo stesso Dio come sostengono gli instancabili promotori delle tante occasioni di «dialogo interreligioso» che si organizzano dovunque tranne però, chissà perché, nei Paesi musulmani. Per la semplice ragione che in realtà quel Libro è per ognuna di esse un Libro dal contenuto e dal significato ben diversi.

In realtà è assai difficile pensare che l’Islam non abbia un problema specifico tutto suo con la violenza. Ne è prova non piccola, a me pare, come esso continui a praticarla nei suoi riti i quali sembrano non aver conosciuto in misura decisiva il processo di trasfigurazione simbolica avutosi in altri monoteismi. Chiunque ad esempio si è trovato in una località islamica il giorno della Festa del Sacrificio (che ricorda il sacrificio del primogenito richiesto da Dio ad Abramo) ha potuto assistere allo spettacolo di ogni capofamiglia che, armato di coltello, sgozza sulla pubblica via un agnello procuratosi in precedenza. Certo, la pratica non è più universale ma è ancora abbastanza diffusa da impedire di credere che essa non costituisca tutt’oggi un paradigma dal potentissimo richiamo emotivo per l’insieme dei credenti. Così come ancora oggi — per menzionare un altro ambito fondamentale — l’ambiente familiare islamico appare dominato da un tratto gerarchico-comunitario e da un’arcaica fissità di ruoli maschile e femminile, l’uno e l’altro ispirati dai precetti religiosi.

Ora, sarà pure tutto ciò fonte preziosa di protezione e solidarietà per l’individuo, sarà pure benefico elemento di coesione del gruppo, ma di certo una tale struttura familiare sembra fatta apposta per essere una continua palestra di costrizione, di repressione e alla fine di violenza. Non è davvero singolare — almeno all’apparenza e a quel che è dato di sapere: ma in caso contrario perché non ci è dato di sapere? — che le banali osservazioni appena fatte non siano oggetto di alcuna discussione nelle società islamiche, che di fronte a ciò che sta accadendo non ci si chieda se per caso la tradizione religiosa, sia pure al di là di ogni sua intenzione, non sia implicata per qualche verso nei comportamenti di non pochi dei suoi adepti? Come mai i processi di analisi storico-culturale che si sono così largamente sviluppati nei Paesi cristiani e altrove, nel mondo islamico invece sembrano non avere alcun corso, almeno pubblico? Che cos’è che lo impedisce? Perché ancora oggi nei Paesi islamici non si traduce quasi nulla della letteratura scientifica mondiale riguardante la società, la religione, la psiche, il sesso, la storia? Perché questa ferrea cortina d’ignoranza calata sul futuro di quei popoli?

Con queste e analoghe domande, se volessimo realmente onorare i morti di Dacca, non dovremmo stancarci di incalzare il mondo islamico. Ripetutamente, insistentemente, ogni volta che chiunque prenda la parola in qualche modo a suo nome.

Così come, per parlare infine di politica, dovremmo una buona volta porre anche il problema dell’Arabia Saudita, l’Arabia Saudita è il vero cuore della violenza terroristica islamista perché ne è di gran lunga il maggiore finanziatore. Da anni tutti gli osservatori lo dicono e lo scrivono, sicché la cosa è in pratica di dominio pubblico. I soldi per le armi e le bombe destinati a seminare strage da Bombay a Parigi vengono quasi sempre da Riad. Ma egualmente da Riad proviene il fiume di soldi con cui negli ultimi decenni l’élite saudita ha acquistato in mezzo mondo (ma di preferenza in Occidente, naturalmente) partecipazioni azionarie, interi quartieri residenziali, proprietà e attività di ogni tipo. Trascurando nel modo più assoluto qualunque solidarietà islamica — ai disperati, spessissimo musulmani, che ogni giorno tentano la traversata del Mediterraneo, da loro non è mai arrivato un centesimo — ma curandosi solo di arricchirsi sempre di più e di mutare a proprio favore la bilancia del potere economico mondiale.

Ma perché, mi chiedo, non si possono immaginare nei confronti dell’Arabia Saudita e dei suoi dirigenti misure di sanzione, diciamo pure di rappresaglia, volte a colpire gli interessi di cui sopra? Proprio l’idea che agli occidentali interessi più il denaro di qualsiasi altra cosa è tra le cause di quel disprezzo culturale che ha non poco a che fare con lo scatenamento della violenza specialmente contro di essi. Quale migliore occasione, allora, per dimostrare che le cose non stanno proprio così, che ci sono anche per noi cose più importanti del denaro?